вверх
отправить
поиск
админ
главная
|
 Цифровое фото в практике хирурга |
 |
 |
 |
 Отправлено Denis M Arkhipov 26 Январь 2003, 23:48
Побегалов Е.С.: " А не лучше, Денис Михайлович, хороший оптическийфотоаппарат в сочетании с хорошим сканером - по соотношениюстоимости и эффективности?"
Архипов Д.М.:" Хорошую пленочную оптику в карман на дежурстве не положишь.Да и процесс долгий - съемка, проявка, печать, сканирование. Опять же сканернужен. Мне кажется для "фото для профессии" цифровик - то что надо. А семьюнадо снимать на пленочный. :)"Киселев Р.В." Плёночный аппарат совсем не лучше. С цифровым можно сразуувидеть, насколько хорошо удалось запечатлеть то или иное событие и сразу жепри необходимости повторить снимок. Не в каждом оптическом есть режиммакросъёмки, да и вообще, 36 кадров на плёнке - это не 160 кадров нафлеш-карте. Семью так же можно снимать цифрой, правда здесь камера от 4мегапикселей нужна, а это несколько дороговато. Очень удобно с цифройпутешествовать. Снимаешь и не считаешь кадры... С уважением, Киселёв Р. В."Ростислав Викторович, неплохие показали фотографии. Это что за камера исколько мегапикселей? Конечно, цифровик решает много задач - оперативностьсьемки, быстрота получения результата на компьютере, отбор фото, презентациии т.д. и т.п. Насколько я понимаю, сохраняется проблема получения хорошихпечатных результатов. Поэтому, если ориентироваться на настенные или web -презентации, то, конечно цифровик лучше. Что касается печати, то тут процессрастет в цене - хороший фотопринтер, хорошая фотобумага, чернила и проч.Дзинтар Васильевич, слышал я Вы цифровик прикупили? Какой? Что скажите икакие впечатления?Коллеги, поделитесь СВОИМИ впечатлениями.С уважением,Архипов Д.М.
<
|
>
|
|
Ответить
|
Re: Цифровое фото в практике хирурга
Denis M Arkhipov 26 Январь 2003, 23:50
|
Интересно. Просто у меня есть опыт печати цифровых 2-мегапиксельных фото на фотопринтере Epson с хорошей бумагой - двойной контур, зазубринки, размытость в некоторых местах. С обыкновенной фото, даже с мыльницы, не
сравнить. Может от аппарата зависит (то была цифровая камера Sony в фото-режиме). Адрес очень интересует, можно здесь, т.к. москвичей много. И
сколько там стоит ориентировочно одна фото 10х15? Сомневаюсь я что-то что 8р как в Новосибирске...
Уважаемый Михаил Николаевич!
Какие уж тут "понты". Но мне сказали что ниже 4мп брать не надо. Я присмотрел малютку Canon с 3мп - характеристики (кроме красных глаз)
хорошие. И что с ними на морозе происходит?
С уважением,
Архипов Д.
|
[
Ответить ]
|
Re: Цифровое фото в практике хирурга
A. Popandopulo 26 Январь 2003, 23:57
|
У меня Сanon PC1019 объем памяти 30,4 МВ (смотря по разрешению от 16 до 48 кадров) максимальное
разрешение 1600х1200.
Возможность видеосъемки ролика до 10 секунд. Минимальный фокус 60 см.
более чем доволен!!!
стоимость (у нас) около 800 $.
Рекомендую сразу брать акамуляторные батарейки и зарядное устройство (стоит все вместе около 50 дол), иначе обычных батареек не напасешься.
Для работы вполне меня устраивает, даже видеокамерой практически сейчас не пользуюсь - фрагментов по 10 секунд хватает на демонстрацию основного этапа почти всегда.
В отношении печати - необходимость в действительно качественной распечатке
возникает крайне редко, в основном достаточно обычных параметров обычного черно-белого принтера или мультимедийной презентации. В крайнем случае пользуюсь услугами копировальных (полиграфических) центров в городе - 1-2
доллара и нет проблем.
Насчет семьи:
снимать удобно, но если кадров все-таки не хватит, то очистить диск можно только "слив информацию" на комп, а для этого нужен шнур, компьютер и соответствующий софт на нем. Так-что если едете не в Париж, можете столкнутся с ситуацией, когда больше снимков сделать не сможете. Отдельно продаются дополнительные диски, но это уже другая финансовая история...
Настоятельно рекомендую, при возможности , цифровик для работы взять.
В Берлинском ожоговом центре все пациенты в базе имеют фотоархив объема и площади поражения при поступлении - очень удобно (и юридически правильно)
С уважением Andrey Popandopulo
|
[
Ответить ]
|
Re: Цифровое фото в практике хирурга
Demidchik Yuri 27 Январь 2003, 00:03
|
Уважаемые коллеги,
О вкусах как известно не спорят. Для медицинских целей (особенно если Вы занимаетесь макросъемкой) более всего годится SONY-F707 (5 мегапикселей). Во вложении находится несколько образцов...
Samp(01) - макропрепарат опухоли переднего средостения у ребенка 7 лет.
Оказалась зрелой тератомой. Белесый участок справа - мозговая ткань в которой найдена HSV инфекция
Samp(02) - макропрепарат удаленной матки с придатками и клетчаткой (операция Вертгейма). В клетчатке слева - рассеченный метастатический узел белого цвета
Samp(03) - рак вульвы, экзофитная форма, тотальной поражения. Этот снимок не был "рафинирован" (без вспышки и без дополнительной обработки на графическом
редакторе).
Демидчик ЮЕ
|
[
Ответить ]
|
Re: Цифровое фото в практике хирурга
Отправитель: Alexander Chelnokov 27 Январь 2003, 00:06
|
Изображения подобного качества получаются с фотоаппаратов с куда меньшим разрешением матрицы. Вообще, погоня за мегапикселами сродни таковой за мегагерцами процессора - в свете того, что для большинства повседневных задач врача 3 ГГц сильно избыточны, как и 5 Мп. Для
представления картинок на компьютерном проекторе или веб-странице достаточно разрешение ~800x600 пикселов, т.е. менее 0,5 Мп.
Тем более, что размер полученной картинки в пикселах к физическому разрешению матрицы отношение имеет довольно косвенное, мудрят
производители с интерполяцией, т.е. вычислением "дополнительных" пикселов по соседним.
В практическом плане важнее емкий носитель, хорошая оптика с переменным фокусным расстоянием, удобство подлючения к компьютеру,
хороший баланс белого, цветопередача и экспозиция при автоматических режимах, удобный источник питания...
А большие мегапикселы нужны при подготовке материалов для крутой полиграфии уровня журнала Playboy.
--
Best regards,
Alexander N. Chelnokov
|
[
Ответить ]
|
|
( Ответить )
|
|
