ВХОД ДЛЯ ПАЦИЕНТОВ
вверх
поиск
админ
главная
исходное
последующие
|
Re: Телемедконсультация ребенка
послал Alexander Chelnokov 27 Июль 2003, 15:06
|
b> из пустого в порожнее. Мне право, как-то неловко вновь повторять
b> ответ на
Заранее согласен, что ни к чему повторять ответ, про который уже не один раз сказано, что он не содержит того, о чем спрашивалось.
b> И тем не менее. В данном конкретном случае меня не устраивает
b> качество приведённых рентгенограмм, а также отсутсвие сведений по
b> динамике заболевания.
И в третий раз - что _конкретно_ даст Д-метрия? Повторять уже сказанное не нужно. Какие тут вероятны/возможны варианты Д-метрической картины, что они будут означать? То есть какие именно клинические образы она здесь помогает распознать?
b> конкретно риске (т.е. вероятности наступления каких
b> неблагоприятных событий?) идет речь?
b> Прежде всего остеопороз, гипо-, гиперплазия кости.
Д-метрически проявляющиеся чем? Остеопорозом, остеопенией, их отсутствием, повышением плотности, локально, тотально, или еще как-то?
b> Замедленной консолидации, склонность к ложным суставам.
И какое же состояние, выявляемое Д-метрией, будет соответствовать такому прогнозу? Мне неизвестны публикации о решающей или вообще какой бы то ни было роли Д-метрии в прогнозировании названных состяний - заранее спасибо за ссылки.
b> Я имел ввиду преимущества в доступности и дешевизне метода.
Насколько я знаю, задачи Д-метрии ограничиваются количественным определением минеральной плотности костной ткани (МПКТ). Ни структуру,
ни форму и размеры она не оценивает. Если я неправ - буду рад узнать и изучить соответствующую информацию.
b> Пож-ста, делаем Rg - вроде как одинакова структура на идентичных
b> сегментах, делаем денситометрию - и тоже нет разницы. Идём на
b> удлиняющую остеотомию, делаем всё по правилам, выравниваем длину,
b> ждём пару месецев а консолидации-то и нет. Почему? А потому что не
b> всегда с виду здоровая костная ткань готова к удлинению.
Замечательный пример, показывающий бессмысленность Д-метрии при принятии решения об удлинении. Раз уж он приведен - почему отсутствие или плохое качество регенерата объясняется единственной (довольно туманной, надо сказать) причиной - "готовностью костной ткани к удлинению"? Что это вообще за показатель?
А по приведенной ситуации в первую очередь можно вспомнить, что "делаем все по правилам" иной раз бывает иллюзией.
b> чтоб задуматься о нестандартной тактике лечения, объёмный кровоток и
b> развитость сосудистой и нервной сети может быть "недостаточным" для
b> компенсации предполагаемого удлинения,
Не слышал никогда от наших детских ортопедов, занимающихся удлинениями, чтобы они ориентировались на объемный кровоток или Д-метрию.
b> ну и собственно сама гипоплазированная кость может быть недостаточно
b> пластична для предполагаемого удлинения.
И это на представленных снимках не видно, а Д-метрически - видно? И как конкретно это проявляется Д-метрически?
b> расстройства, если отставание в росте обусловлено ими. А
b> денситометрия что даст?
b> В данном, конкретном случае даст мне ту информацию, которую я не получил
b> когда разглядывал приведённые Rg.
Не надо уходить от конкретного ответа о специфической для данной ситуации информации, которую (якобы) может дать Д-метрия. Насколько мне известно, все, что можно получить - это есть ли снижение/повышение минеральной плотности, и как дела в сравнении с противоположным сегментом.
Повторяю вопросы из предыдущего сообщения: Какие в контексте обсуждаемого случая диагностические альтернативы существуют, и в чем диагностическая ценность денситометрии? То есть какие вероятные здесь диагнозы она поможет подтвердить, а какие отвергнуть?
|
| Послать ответ |
Обратите внимание: Поля с жирными названиями обязательны.
Старайтесь отвечать в рамках обсуждаемой темы, а не начинать новые обсуждения.
Указывайте адекватную тему сообщения, чтобы было ясно, о чем оно.
Не послайте сообщений не по теме (оффтопик), раздраженных, грубых или обидных комментариев. Здесь это неуместно.
|
