вверх
отправить
поиск
админ
главная
|
 Предпочтительный фиксатор? |
 |
 |
 |
 Отправлено Булахтин Юрий Алексеевич 31 Январь 2005, 13:49
Уважаемые коллеги,особенно доктор Джолдас! Недавно я представлял на форум случай застарелого переломо-вывиха голеностопного сустава. В комментариях Вы привели случай реостеосинтеза голеностопа. На сегодня мой пациент склоняется к восстановительной операции. Хотел-бы узнать Ваше мнение о двух вариантах фиксации малоберцовой кости:1 - противоскользящая пластина по задней поверхности;2 - пластина с угловой стабильностью или, аналогичная Вашей, по боковой. Спасибо всем, кто откликнулся. Юрий Алексеевич Булахтин
<
|
>
|
|
Ответить
|
Re: Предпочтительный фиксатор?
Djoldas Kuldjanov 31 Январь 2005, 21:58
|
При использовании "несросшаяся наружная лодыжка -
остеотомия по линии перелома и компрессирующий (lagging technique) кортикальный шуруп 3.5 мм по поперечнику остеотомии" не имеет значения, с какой стороны наложить пластину, с обязательным удлинением малоберцовой. (см. снимок)
При наличии пластины с угловой стабильностью, "Locking concept", шурупы, блокируясь в пластине, держат фрагмент стабильно. Рентгенограмма прямой проекции с другой стороны поможет при восстановлении.
Джолдас Кульджанов
|
[
Ответить ]
|
Re: Предпочтительный фиксатор?
Evgueny Tchekashkine 01 Февраль 2005, 04:09
|
Уважаемый Юрий Алексеевич,
При переломах наружной лодыжки на уровне дистального тиб.фиб. синдесмоза(Вебер Б) в свежих случаях практически всегда пользуюсь противоскользящей техникой фиксации (1/3трубчатая пластина на 5 отверстий 3,5 мм по задней поверхности) после предварительной фиксации фрагментов компрессирующим винтом. В свежей ситуации технически репозиция перелома достигается
довольно-таки легко.
При застарелом повреждении *растянуть* фрагменты, восстановить длину лодыжки, совсем не просто - дистальный фрагмент начинает крошится под давлением зажима, поэтому техника, предложенная Джолдасом: удаление рубцовых тканей из зоны перелома с фиксацией фрагментов компрессирующим винтом с последующей остеотомией малоберцовой кости и за счет дистракции в зоне остеотомии восстановление первоначальной длины наружной лодыжки выглядит более практично (как он и демонстрировал). Расположение пластины по
наружной поверхности лодыжки и малоберцовой кости технически проще, учитывая необходимость остеотомии, расположения дистрактора.
Поэтому в вашем случае я бы и остановился на последнем варианте.
Всего Доброго,
Евгений И Чекашкин
|
[
Ответить ]
|
( Ответить )
|
|
