ВХОД ДЛЯ ПАЦИЕНТОВ
вверх
поиск
админ
главная
исходное
последующие
|
Re: Когда давать нагрузку?
послал Alexaander Chelnokov 15 Сентябрь 2006, 23:31
|
> Из АО-ассортимента в Америке вроде бы сейчас используют TFN?
Насколько я знаю, да.
Пытался уяснить отличия между TFN и PFN-A и как-то не очень преуспел.
> Да? Качество рентгенограмм конечно неочень, но ведь это
> нестабильный перелом 31.А2.2, не так ли?
Ну, после помещения туда такого гвоздя даже без дистального винта заметной нестабильности уже не остается ;-)
>> проламывает переднюю стенку канала из-за этой большей длины.
> Если это случилось, то значит была некорректной хирургическая
> техника: неудовлетворительная репозиция, неправильная точка введения, толстый штифт...
Проблема именно в избыточной длине, особенно когда врача убедили, что надо сформировать канал только под проксимальную часть гвоздя, без рассверливания диафиза, мол, штифт дальше тоненький такой. А у невысоких тетушек 240 мм хватает, чтобы прямым стержнем такой длины уже перфорировать кортекс. Был бы он 180-200 мм - проблемы бы не было.
> Стремишься? А что мешает вообще не использовать короткие штифты?
Инерция, наверно. Плюс некоторое психологическое давление - "что я, умнее всех?" ;-) Да и они подешевле.
>> Например, Gamma-2.
> Да вроде там две дырки. Может в Gamma1? - никогда не держал в руках.
В Trochanteric Gamma Nail (короткий) - одна круглая.
>> короткий штифт какой-то неуютный выбор.
> Не думаю так. см вложение.
Для такого перелома вполне может быть использован диафизарный штифт, который отечественного производства я даже боюсь считать во сколько раз дешевле... Недавно несколько примеров я закидывал.
|
Послать ответ |
Обратите внимание: Поля с жирными названиями обязательны.
Старайтесь отвечать в рамках обсуждаемой темы, а не начинать новые обсуждения.
Указывайте адекватную тему сообщения, чтобы было ясно, о чем оно.
Не послайте сообщений не по теме (оффтопик), раздраженных, грубых или обидных комментариев. Здесь это неуместно.
|