ВХОД ДЛЯ ПАЦИЕНТОВ
вверх
поиск
админ
главная
исходное
последующие
|
Re: Стоит ли фиксировать брейсом?
послал Alexander Chelnokov 07 Ноябрь 2006, 09:50
|
SI> проблему, может быть, Вы смогли бы указать на гвозди, которые
SI> решают проблему хорошо или даже отлично?
Если подразумевается именно ретроградный остеосинтез бедра при подобном (не самом низком) переломе у пациента крупного сложения, то это любой бедренный гвоздь диаметром 11 мм и более, с запирающими винтами больше 5 мм. Пример такого а этом обсуждении приводился. Очень удобно использовать и большеберцовый гвоздь, опять же, диаметром не 10 мм, чтобы запирающие винты можно было бы тоже взять 6 мм.
SI> Может быть, Вам известно, сколько "стоит" "ковыряние" в
SI> дистальном отделе с направителем и без,пять инцизий вместо одной
Мы как раз в основном пользуемся отечественными фиксаторами, делаем эти операции более 5 лет. Полагали, что уже практически на все "грабли" наступили, но Вы упоминаете нечто новое. Пожалуйста, поподробнее, если можно, про эти проблемы.
Мы практически всегда делаем ретроградный остеосинтез бедра через разрез 1,5 см. До разреза вводим спицу в intercondylar notch по направлению канала. Убедившись по обеим проекциям, что она находится там, где надо, делаем прокол и используем канюлированное шило 13 мм.
SI> или дополнительное облучение,
Это отдельная проблема, и она не очень зависит от модели фиксатора. Какое облучение еще основное, а какое уже дополнительное, насколько и чем оно опасно - эти и смежные вопросы нас еще волнуют, но уже не тревожат.
SI> а также необходимость удалять винты, когда они приросли так, что
SI> нужны фрезы
Недавно была такая проблема с гвоздем Grosse-Kempf, поставленным во Франции года 4 назад, один винт убрали, второй не смогли. Наверно, это бывает и при использовании титановых фиксаторов через большой срок. А в основном с этой проблемой приходится сталкиваться при удалении пластин при несращениях, когда многие винты сломаны.
SI> или "случайно обломались головки" при удалении, а как ломаются
SI> отечественные шурупы знают, наверно, не все.
Это встречали на кортикальных винтах, на запирающих не доводилось даже диаметром 4 мм. И даже их мы больше не используем, в основном 6 мм и реже 5 мм. Да и вообще удаления - не самая актуальная проблема, удаляем от силы ~7-8% гвоздей.
SI> Может быть, Вы считали, сколько "стоит" каждая минута
SI> операционного времени, не для врача, но для больного в плане осложнений?
Это, наверно, больше актуально для открытых обширных операций. При закрытом интрамедуллярном остеосинтезе - в этом плане как раз практически проблем нет. Основные потери времени - репозиция при поздних операциях, формирование канала там, где его нет (псевдартрозы, неправильно сросшиеся etc).
SI> Да и зачем все эти новые технологии, если есть "Отечественные стержни"?
Во-1-х, не все новое хорошо, и не все хорошее ново. Про проблемы с Fixion уже были публикации, посмотрите хотя бы здесь
Во-2-х, "новизна" многих железок - больше маркетинговые ухищрения, чем реально новые и значимо полезные свойства.
В-3-х, отечественные разработки есть тоже недавние (в т.ч. вышеупомянутые MetaDiaFix, например), которые учитывают недостатки прежних конструкций, в том числе и не отечественных.
|
| Послать ответ |
Обратите внимание: Поля с жирными названиями обязательны.
Старайтесь отвечать в рамках обсуждаемой темы, а не начинать новые обсуждения.
Указывайте адекватную тему сообщения, чтобы было ясно, о чем оно.
Не послайте сообщений не по теме (оффтопик), раздраженных, грубых или обидных комментариев. Здесь это неуместно.
|
