ВХОД ДЛЯ ПАЦИЕНТОВ
вверх
поиск
админ
главная
исходное
|
Re: Ортопедический квест: <допустимое> смещение от
послал George Golubev 22 Август 2007, 10:12
|
Уважаемые коллеги,
Хотя я намерен все же выдержать паузу для сбора ответов, на ряд вопросов отвечаю сразу же.
Александру Николаевичу Челнокову
А нельзя ли приподнять завесу - что послужило 1)причиной и 2)поводом этой дискуссии? Страховая компания высказала недоумение? Или пациент пожаловался?
Я имею позицию стороннего наблюдателя в достаточно типичной ситуации: пациент -> лечение в одном учреждении -> выписка -> травмпункт -> направление в другое учреждение -> иной метод лечения (в данном случае - оперативное) -> жалоба родителей. Вот и причина :).
Дискуссия ведется вокруг вопроса о том, приемлемо или неприемлемо довольствоваться в результатами репозиции и стационарного лечения в первом учреждении (положительные ответы на эти вопросы отстаивают его сотрудники). Вот вам и повод :)). Сохраняя свою "стороннюю" позицию, позволю себе высказаться все же после паузы.
AL:?He was overtreated and I do not understant who gains
Dear Alexander,
Nice to meet your again. We treat patients too, not X-rays, but should we need some criteria, isn't so? And next patient will gain, I suppose.
Евгений Чекашин: рутинно необходимо выполнение Рг графии в двух проекциях.
С этим трудно спорить, но имеем то, что имеем. Но если в существующей проекции, очевидно, нет контакта между отломками, так ли уж важно второе изображение? Даже если на нем мы увидим проекцию отломков друг на друга и по такой картинке кто-либо будет доказывать, что контакт есть?
С уважением,
Г. Голубев
|
Послать ответ |
Обратите внимание: Поля с жирными названиями обязательны.
Старайтесь отвечать в рамках обсуждаемой темы, а не начинать новые обсуждения.
Указывайте адекватную тему сообщения, чтобы было ясно, о чем оно.
Не послайте сообщений не по теме (оффтопик), раздраженных, грубых или обидных комментариев. Здесь это неуместно.
|