Ответить
|
Re: Штифт или пластина
Alexander Rykov 13 Декабрь 2007, 14:34
|
Почему не воспользоваться ситуацией потребного стабильного остеосинтеза для параллельного осмотра нерва, не откладывая на 4-5 месяцев по сути тактическое решение. Отсюда вполне логичен открытый синтез. Двух зайцев - сразу. А Рыков
|
[
Ответить ]
|
Re: Штифт или пластина
Отправитель: Alexey Semenisty 13 Декабрь 2007, 14:46
|
Очень спорное мнение. После "ревизии" неповрежденного нерва при открытом накостном остеосинтезе невритов наблюдается до 25% даже в опытных руках, т.е. даже чаще, чем при самих переломах (закрытых низкоэнергетических). С другой
стороны тот факт, что при консервативном лечении неврита (и перелома в том числе) функция кисти восстанавливается полностью более, чем 90% к 4-6
месяцам. А ревизии по поводу свежих невритов имеют куда более скромные результаты.
Да, если перелом такой (кстати, что мы обсуждаем: конкретный клинический случай или проблему вообще?), что только пластина, возможно есть резон думать о ревизии, и то спорно....
Отсюда вполне логичен открытый синтез. Двух зайцев -
А еще говорят: "За двумя зайцами погонишься.....!?
С уважением, А.Семенистый.
ГКБ № 13, Москва.
|
[
Ответить ]
|
Re: Штифт или пластина
Отправитель: Alexander Chelnokov 13 Декабрь 2007, 16:25
|
> Почему не воспользоваться ситуацией потребного стабильного остеосинтеза
> для
> параллельного осмотра нерва, не откладывая на 4-5 месяцев по сути
Потому, что для "потребного стабильного остеосинтеза" открываться не надо. И "параллельный осмотр нерва" при закрытых переломах в настолько подавляющем большинстве случаев не выявляет ничего, что этот осмотр неоправдан.
|
[
Ответить ]
|
|
( Ответить )
|
|
