ВХОД ДЛЯ ПАЦИЕНТОВ
вверх
поиск
админ
главная
исходное
последующие
|
Re: БИОС при замещении дефектов голени
послал Павел Иванов 17 Май 2008, 21:08
|
Уважаемый Павел Кирилюк!
ПК> По моему , желание пациента избавиться от аппарата не являеться определяющим в данном случае.
Его стоит учитывать.
ПК> Существенно , что вам удалось добиться замещения дефекта костным
ПК> регенератом и не имеете септических проблем ! Аппарат в даной
ПК> компоновке позволяет вам устранить практически любые виды
ПК> смещений. Согласно класической методике , на каждый сантиметр
ПК> регенерата положеный месяц фиксации в аппарате. Так , что ваши сроки еще не прошли.
Судя по снимкам, длина регенерата примерно сантиметров восемь. То есть, после окончания дистракции пациенту еще нужно ходить с аппаратом восемь месяцев. Павел, на настоящее время это срок просто чудовищный.
А потом еще может будем ждать месяц или два, гадая "снимать аппарат или пусть еще поносит". Аппарат к этому времени уже будет нестабильным. Значит, придется его перемонтировать. Спицы будут подтекать, гноиться. Больной и доктор будут тратить массу времени на уход за ними. А потом, когда мы снимем аппарат, пациент еще месяц-два будет ограничивать нагрузку на ногу и ходить с костылями. Но при этом будет сохраняться риск, что регенерат может укоротиться или деформироваться. Такая картина не так далека от реальности. По крайней мере так бывало у нас.
А если Вы сразу после окончания дистракции поставите штифт, то уже через 2 месяца пациент сможет ходить с полной нагрузкой. И при этом всех описанных выше неприятностей вы избегаете, потому что их не может быть в принципе. Представляете, поставил штифт -> выписал -> видишь довольного пациента только когда он приходит на контрольные снимки раз в 2 месяца. Красота!
Единственная возможная неприятность - это нагноение. Но применение штифта с антибактериальным покрытием сводит этот риск почти до нуля.
Кто-то может сказать, "Подумаешь, каких то 6-8 месяцев!". Но ведь наша задача - максимально восстановить функцию конечности. А для этого надо все делать очень быстро. Если через 3-4 месяца мы еще сможем восстановить конечность, то если мы начинаем активную реабилитацию через год после травмы - то уже все потеряно. В мышцах, нервах, сосудах, кости и других не менее важных образованиях, которые и так серьезно пострадали во время травмы, наступают необратимые изменения. Это уже не нога. Это слой рубцов, покрывающий дохлую кость. И уже ничего не сделаешь, чтобы вернуть ей вид более менее здоровой ноги. Всё, капец!
ПК> Что касаеться БИОС , то лично я , категорически против. Высокий
ПК> риск осложнений и не высокая вероятность адекватного устранения
ПК> проблем.
Павел, а откуда информация про высокий риск осложнений при интрамедуллярном остеосинтезе. Вам рассказал об этом кто то из старших коллег? Или Ваше мнение основывается на личном опыте?
Павел, поделюсь еще одной мыслью, которая вытекает из созерцания сегодняшней ситуации в травматологии и ортопедии.
Так вот, в последнее время в мире четко обозначились две разнонаправленные тенденции, касающиеся остеосинтеза по Илизарову (а популярность этого метода в мире продолжает расти).
Тенденция № 1. Повышение роли и популярности метода Илизарова как уникального средства для ортопедо-травматологических реконструкций (замещение дефектов костей, исправление посттравматических или врожденных деформаций и укорочений, лечение сложных переломов с обширными дефектами костей и мягких тканей, acute shortening и т.д.). При решении данных вопросов альтернативы данному методу просто нет. Это уникальный метод! И здесь у метода огромный потенциал для развития и применения.
Тенденция № 2. Уменьшение роли аппарата Илизарова как средства простой фиксации отломков. В начале столетия становиться понятно (даже многим убежденным аппаратчикам), что как средство простого удержания отломков в настоящее время аппарат Илизарова проиграл битву всем другим фиксаторам - винтам, малоинвазивным пластинам, блокируемым штифтам, а при политравме - даже стержневым аппаратам. При простом удержании отломков весь огромный потенциал аппарата Илизарова уже не используется, он становится ненужным. А вот его слабые стороны так же явно проявляют себя в полной мере. А ведь многие современные внутренние фиксаторы лишены этих слабых сторон. Последний оплот аппарата Илизарова, где его применяли как средство фиксации отломков - открытые переломы и остеомиелит. Но, похоже, скоро и эта патология скоро будет отдана фиксаторам с антибактериальной активностью.
Исходя из этого, все чаще лечение в сложных случаев проводят стратегически в два этапа. На первом, реконструктивном этапе, - аппарат (Илизарова, Тейлора и т.п.). Но когда смещение устранено, длина конечности восстановлена, дефект замещен начинается второй этап - этап стабилизации отломков. И здесь все чаще врачи демонтируют аппарат и устанавливают внутренний малоинвазивный фиксатор. Несмотря на необходимость второй операции, этот подход дает огромный выигрыш во времени, функции, частоте осложнений, сроках госпитализации, стоимости лечения, окончательных результатах, эмоциях пациента.
Именно из этого мы исходили, делясь советами в данной непростой ситуации.
Извините, что так много написал. Возраст дает о себе знать!
Best regards,
Pavel Ivanov
Sklifosovsky Clinical and Research Institute for Emergency Medicine
Polytrauma Department
3, Bolshaya Sukharevskay sq.
Moscow, 129090 Russia
|
| Послать ответ |
Обратите внимание: Поля с жирными названиями обязательны.
Старайтесь отвечать в рамках обсуждаемой темы, а не начинать новые обсуждения.
Указывайте адекватную тему сообщения, чтобы было ясно, о чем оно.
Не послайте сообщений не по теме (оффтопик), раздраженных, грубых или обидных комментариев. Здесь это неуместно.
|
