ВХОД ДЛЯ ПАЦИЕНТОВ
вверх
поиск
админ
главная
исходное
|
Re: системы транспедикулярной фиксации
послал Юрий Алексеевич Булахтин 26 Июнь 2008, 08:55
|
Здравствуйте, Михаил!
Наш уважаемый коллега, Павел Иванов, предлагал установить в сообщениях
"Форума" определенный деонтологический дресс-код: т.е. присоединять к
сообщению данные на тему: кто мы? откуда есть пошла наша (профессиональная, в
данном случае) фамилия?
Это, в принципе, то, что хотелось-бы от Вас получить. Почему?
Кажется, что некоторые доктора стесняются назвать место своей работы.
Чего я совершенно не понимаю и повторяю, вслед за П.Ивановым, что для
разговора "о чем-то" хотелось-бы знать откуда происходит вопрос.
Например, Вы спрашиваете о предпочтениях в системах ТПФ. Чтобы
диалог был адекватным, пожалуйста, конкретизируйте вопросы?
Если коротко, предварительно.
Конструкции фирмы "Медбитех", по качеству металла для имплантов, не уступают
никому. По принципу "работы на сегменте" не являются аналогами
"импорта", а обладают собственной философией благодаря
конструкторскому дарованию Александра Сергеевича Амельчени.
Плюсы: 1) использование в коннекторах заклинивающегося конуса дает
абсолютную стабильность, ни разу не было случая раскручивания
конструкции. 2)ни один винт не сломался. Минусы: 1)установка отличается
от всех существующих систем и поэтому требует опыта наработки именно
этих фиксаторов; 2) реальная редукция на винтах практически не
достижима.
Следующий отечественный производитель - "Конмет". Идея повторяет
софаморовский "Тенор", но очень удачно переработан.
Очень хороший метал, продуманный и удобный инструмент,
для установки. Хотя деротационный маневр, как и редукция им вряд-ли
осуществимы.
Хорошие отечественные клоны выпускает Екатеринбург.
Считаю, что эти три системы по соотношению цена/качество абсолютные
лидеры на сегодня.
Остальные "наши" - Питерские , Уфа, Рыбинск,
а также примкнувшие к ним польско-русские, чешско-русские и т.п.
сделаны грубовато, ставятся тяжелее, полиаксиальность после
затягивания сомнительная.
Главная беда всех наших - скромный набор инструмента позволяет
в основном фиксировать. А значит область применения ограничивается
травмой, отдаленные последствия травм и дегенератику с их повышенными
требованиями к реконструкции лечить проблематично.
Импорт. Минус - цена. Качестве везде одинаковое, на мой взгляд,
отличаются они в основном цветом винтов. Но кое какие особенности
хотел бы указать.
У Софамора самая широкая линейка. "Секстан" не ставил,
внешне все очень заманчиво. TSRH великолепная во всех отношениях,
использование полиэтиленовых проводников превращает установку в
удовольствие. "Тенар" и "Горизонт" обеспечиваются отличным набором
инструментов, позволяющим реализовывать все спланированное перед
операцией. Чисто субъективно я не люблю винты тюльпанного крепления
использованные в "Горизонте".
Сейчас отдаю предпочтение зульцеровскому "Силуету", про преимущества
цангового крепления у которого писал неоднократно на форуме.
Страйкер - самые мощные винты из всех, хорош для тучных пациентов и
остеопорозных.
Динамические системы ТПФ. Пионер - зульцеровский Динезис. Хорош во
всех отношениях, реальный динамический фиксатор. Остальное (про
корейские писал, в принципе турки, израильтяне и все другие) выпустили
комбинированные ригид-динамические системы где подвижный модуль можно
комбинировать с жестким. Верить или нет в такую подвижность на
сегментарном уровне - дело вскуса. Я не верю?
С уважением, Юрий Алексеевич Булахтин
главный травматолог Камчатского Военно-морского госпиталя.
|
| Послать ответ |
Обратите внимание: Поля с жирными названиями обязательны.
Старайтесь отвечать в рамках обсуждаемой темы, а не начинать новые обсуждения.
Указывайте адекватную тему сообщения, чтобы было ясно, о чем оно.
Не послайте сообщений не по теме (оффтопик), раздраженных, грубых или обидных комментариев. Здесь это неуместно.
|
