вверх
отправить
поиск
админ
главная
|
 В каком Приказе МЗ СССР "отпускается" 2 часа на обследование и принятие решения о необходимости операции? |
 |
 |
 |
 Отправлено Валерий Шевченко 28 Ноябрь 2010, 03:21 ММУ "Ярцевская ЦРБ"
Чтобы доказать нашим судмедэкспертам, что у врача есть 2 часа для дообследования, подготовки к операции пострадавшего (ставиться в вину проведение противошоковых мероприятий при отсутствии признаков продолжающегося кровотечения из раны на бедре с последующим выполнением ПХО через 2 часа), необходимо сослаться на Приказ МЗ. Поиски в Интернете оказались неудачными. У нас в оргметодотделе я этого приказа не нашел.
По дежурству была доставлена гр-ка с ранением вертельной области левого бедра (рана располагалась кнаружи и кпереди от большого вертела, размером 2 х 0.3 см.).Со слов пострадавшей - упала на осколок стекла. При осмотре - кровотечения из раны не было. Отмечалось снижение АД до 75/60. Была сразу госпитализирована, помещена в предоперационную, начата противошоковая терапия. Когда АД поднялось до 95/75 (через 2 часа), была выполнена ПХО раны под м/а. При ревизии - канал до 5 см во фронтальной плоскости, источника кровотечения не найдено, дренаж, швы. Продолжена инфузионная терапия. В течении 3-х часов АД на прежних цифрах, но затем стало снижаться. Больная пожаловалась на появившиеся боли в низу живота. При настойчивом распросе больной установлено, что травму нанесли ножом. Приглашен деж. хирург:"Тупая травма живота", рекомендовал наблюдение. Несмотря на продолжающуюся инфузионную терапию, АД снижалось. Обнаружено некоторое увеличение в размерах ягодицы. Заподозрено ранение ягодичной артерии. Повторно взята в операционную (через 4 часа после ПХО). При доступе по верхне-наружной поверхности ягодица обнаружены сгустки крови между ягодичными мышцами. При ревизии раневой канал так и не найден, но обнаружен источник кровотечения из ветвей прямокишечного сплетения. Удалось выполнить гемостаз.В дальнейшем - палата реанимации, продолжена инфузионная терапия. Была послана "Скорая помощь" в Смоленск за кровью (70 км), т.к. у нас запрещено заготавливать кровь и приходится ее или зараннее заказывать или срочно посылать "Скорую" на СПК. Несмотря на все это больная умерла через 4 часа. На вскрытии судмедэксперт "нашел" раневой канал длиной 15 см (это после того, как я там все "распахал" в поисках источника кровотечения). Который оказался следом от трубчатого дренажа, выведенного в первичную рану от дна. Теперь мне вменяют в вину 2-х часовую бездеятельность и несвоевременное оказание помощи. Буду очень благодарен за Ваши оценки моим действиям и,если возможно, подскажите, как себя отстоять в суде.
<
|
>
|
|
Ответить
|
Re: В каком Приказе МЗ СССР "отпускается" 2 часа на обследование и принятие решения о необходимости операции?
Вячеслав 28 Ноябрь 2010, 20:10
|
здравствуйте Валерий. К сожалению приказ не знаю, но в понедельник на работе постараюсь узнать. После таких событий нет никакого желания быть врачом.
|
[
Ответить ]
|
Re: В каком Приказе МЗ СССР "отпускается" 2 часа на обследование и принятие решения о необходимости операции?
кирилл 29 Ноябрь 2010, 22:55
|
Сочувствую Вашей ситуации. Несколько вопросов: 1.куда продолжалось кровотечение, если наружного не было?("некоторое увеличение в размерах ягодицы"- зто не фатально)
2.какова операционная кровопотеря?
3.показатели гемоглобина?
4.Заключение судмедэксперта о причине смерти
Приказа именно с такой формулировкой, мне кажется, Вы не найдёте
|
[
Ответить ]
|
Re: В каком Приказе МЗ СССР "отпускается" 2 часа на обследование и принятие решения о необходимости операции?
Отправитель: В. Шевченко 30 Ноябрь 2010, 00:30
|
1. Во время второй операции я обнаружил достаточное кол-во сгустков между ягодичными мышцами. А на вскрытии обнаружили забрюшинную гематому таза до уровня правой почки, включая брыжейку кишечника.
2. Во время второй операции кровопотеря мной оценена в пределах 1 литра.
3. При поступлении Нв-70 г/л, перед операцией - 68 г/л.
4. Заключение СМЭ: "Причиной смерти явилось ранение тазовой области слева, проникающее в полость малого таза с повреждением сосудов левой ягодичной артерии и малого таза, течение которого осложнилось развитием массивной кровопотери, отека головного мозга и мягких мозговых оболочек, интерстициального отека и дистрофией миокарда, белковой дистрофией и некротическим нефрозом эпителия канальцев почек".
Заключение комиссионной экспертизы Смоленского ОБСМЭ: "Причиной смерти явилось ножевое ранение мягких тканей таза с повреждением сосудов левой ягодицы и сосудистых сплетений малого таза, что явилось причиной острой массивной кровопотери с развитием тяжелого геморрагического шока и полиорганной недостаточности. При ПХО раны не была выполнена тщательная ревизия раневого канала с целью выявления источника кровотечения и достижения устойчивого гемостаза. Лечение пострадавшей не соответствовало общепринятому стандарту оказания квалифицированной хирургической помощи при ранениях с повреждением КРУПНЫХ сосудов, сопровождающихся массивной кровопотерей. ПХО была выполнена только через 2 часа после госпитализации, характер и объем при этом не соответствует принятому вышеуказанному стандарту оказания хирургической помощи раненым".
Удивляет (теперь не очень) как просто судмедэксперты "переместили" рану из вертельной области в ягодичную и сделали из сосудов ягодицы и тазового сплетения КРУПНЫЕ сосуды, не обратили внимание, что ее осматривал хирург за 1.5 часа до операции и ничего не обнаружил (а забрюшинное пространство это, насколько я знаю, является их прерогативой), не проанализировали лист назначений, где отражен весь объем инфузионной терапии и так просто вынесли вердикт о неполном и несвоевременном оказании помощи.
|
[
Ответить ]
|
|
Re: В каком Приказе МЗ СССР "отпускается" 2 часа на обследование и принятие решения о необходимости операции?
Дедок Михаил 30 Ноябрь 2010, 01:52
|
Коллеги, призываю ведущих специалистов, участвующих в форуме присоединиться к обсуждению проблемы. "Раскручивается" очередное "дело врачей" (заметная тенденция последнего времени).
А обвиняемым может быть каждый из нас, независимо от опыта и регалий.
1. Не для кого ни секрет, что ягодичная артерия может сокращаться в полость малого таза при ранении и при ревизии ягодичной области ее можно не найти. А кровить она все равно будет в забрюшинную клетчатку таза(ну не помню, где это написано! Может кто то помнит???). Поэтому, даже если бы вы выполнили полноценную ревизию раны, не факт, что это бы помогло.
2. Стоит сослаться, что повреждение сосудов данной области является редким, а случай сложным. Поискать статистику смертность при ранении ягодичных артерий (может кто на форуме знает?.
3. В больнице отсутствует возможность выполнения ангиографии, для своевременной диагностики данной патологии.
4. Хирург не выявил патологии брюшной полости. (ответственностью и дерьмом придется поделиться). У нас, например, взято за правило- ВСЕМ пациентам госпитализированным в ОАР обязательно консилиум.
Кстати, чем хирург доказал свою правоту?
5. УЗИ не делали? (ведь тупая травма живота?????) почему? если недоступно- то не ваша вина а вина администрации. (хотя не факт)
6. Лапароцентез то же ничего не дал бы и т.д. А лапаротомия опять же удел хирургов.
Таким образом, диагноз на вашем этапе поставлен быть не мог, в связи со сложностью случая, тяжестью состояния, кратковременностью пребывания пациента. Даже если бы он был поставлен, потребовалось бы привлечение сосудистого хирурга, а пока он доехал бы... что нибудь такое.
7. Как вариант- чтобы прикрыть себя (у наших хирургов это прокатило, при ранении печеночной артерии с тяжелым шоком 4 ст ее пришлось перевязать) в ЭКСТРЕННОМ порядке соберите патологоанатомическую конференцию с привлечение с качестве оппонентов специалистов (лучше двух) из Вашей областной больницы и разобрать случай с соответствующими ПРАВИЛЬНЫМИ выводами.
8. На приказы ссылаться бесполезно, выжидательная тактика допустима только при отсутствии активного кровотечения. Но вы то его не видели!
А вот как объяснить, что ПХО было под местной анестезией и не под общим наркозом, что не позволило выполнить полноценную ревизию, я не знаю.
Наконец, случай лишний раз доказывает, что на вскрытии нужно присутствовать. (это я для себя выводы делаю)
А вообще ретроспективно умным быть легко, особенно если ты судебный медик. пламенный привет Смоленским судебным медикам. Они видимо САМЫЕ умные и никогда не ошибаются. Наверное потому, что НИКОГДА и НИКОГО НЕ ЛЕЧИЛИ.
|
[
Ответить ]
|
Re: В каком Приказе МЗ СССР "отпускается" 2 часа на обследование и принятие решения о необходимости операции?
Сергей 12 Декабрь 2010, 17:29
|
Может и ошибаюсь, такого приказа и не было. При подозрении на аппендицит, можно до 6 часов наблюдать. Да и о каком "бездействии" можно говорить,если вы сделали пхо после обеспечения жизнедеятельности анестезиологом, если я правильно понял. Раньше это было невозможно. Другой вопрос конечно, если все так было плохо, почему не было наркоза? Это в размышление. Мы все сильны после того как. Не просто вам приходится.
|
[
Ответить ]
|
Re: В каком Приказе МЗ СССР "отпускается" 2 часа на обследование и принятие решения о необходимости операции?
dr.Viktor 12 Сентябрь 2011, 05:03
|
.. Может ув.Автор скажет.. чем все же закончились разборки...
А пациенту просто не повезло и Вам.. то же.. но Вы сделали все, что смогли...
Ее убил, тот, кто наносил удар ножем- Он убийца... А доктор мужественно спасал жизнь... но, не все в наших силах...
А про заключения патанатомов... нон коменнт-- да, соглашусь-- пахнет очень делом врачей... аж противно...
Удачи Вам!
|
[
Ответить ]
|
( Ответить )
|
|
