Ответить
|
Re: proximal femoral nonunion
William T. Obremskey 15 Ноябрь 2005, 13:45
|
No obvious sign of loosening so could do ipsilat PICBG with packing of nonunion, decortication and onlay graft. No need for BMP if autograft used. Probably would work.
Patient must have some micromotion given pain and radiographs, and more reliable would PICBG and revise fixation to more stability w/ Prox femoral locking plate, Blade plate or DCS depending on what you have experience with.
Good luck.
Bill
|
[
Ответить ]
|
Re: proximal femoral nonunion
Michael Baumgaertner 15 Ноябрь 2005, 13:46
|
I'd get a true AP of the hip view & compare to same of normal side: I bet you will find enough varus present (combined with mild extension seen on lateral) to site malalignment as cause and consider axis correction as the solution to nonunion.
mike baumgaertner
|
[
Ответить ]
|
Re: proximal femoral nonunion
Alexander Chelnokov 15 Ноябрь 2005, 13:48
|
Distal end of the nail is not visible. Were distal screws removed and if yes when?
bb> supplementation and leaving fixation as is. Any benefit to
bb> revision fixation and if so what implant? Her ROM and length are
If the nail was dynamized I would consider exchange nailing with more medial entry point to provide more valgus position.
|
[
Ответить ]
|
Re: proximal femoral nonunion
Evgueny Tchekashkine 15 Ноябрь 2005, 20:04
|
well done gamma nailing,
did you try to dynamise the nail?
almost similar situation ( mild thigh pain while weightbearing + poor callus formation)I do have now in 23 yrs old female patient, (surgery in july)
booked for distal screw removal.
Evgueny Tchekashkine
|
[
Ответить ]
|
Re: proximal femoral nonunion
Отправитель: Alexander Chelnokov 15 Ноябрь 2005, 20:34
|
e> well done gamma nailing,
Чуть-чуть не well - чересчур латерально и спереди введен гвоздь, что и поспособствовало. И если бы динамизировали, наверно, об этом бы упомянуто было.
|
[
Ответить ]
|
Re: proximal femoral nonunion
Отправитель: Evgueny Tchekashkine 17 Ноябрь 2005, 00:36
|
у меня сейчас приблизительно аналогичная больная (Один и тот
же тип перелома), нога опорна , функциональна, терпимые боли, возникающие
при длительной ходьбе стоянии.
Что я заметил, при фиксации рекон гвоздем (СМИТ и нефью) и гамма гвоздем от
Страйкера - слабое мозолеобразование после 8 -12 недель при хорошей
опроспособности ноги и быстрой послеоперационной мобилизации.
ПРи фиксации этим типом гвоздей приходится рассверливать проксимальный отдел
бедра до 16мм( следуя требованиям технологии фиксации) - уносится
значительное количество костного вещества в проксимальной зоне , по сути
ослабление природной прочности этого отдела бедра. Устанавливая столь
массивные
в проксимальном отделе импланты, создается безусловно стабильная фиксация ,
восстанавливается механичская прочность сегмента ( за счет этого и
происходит быстрая мобилизация) казалось бы -необходимые условия для
сращения перелома, но , мне кажется и этим можно объяснить вялое
мозолеобразование, что имплант шинирует на себя всю нагрузку, выключая кость
из процесса - проще говоря, создаются условия для stress shielding.
Естественно, что кость, выключенная из режима естественной нагрузки ,
медленно регенерирует.( оговорюсь,что не в 100% случаев , есть и сросшиеся
многооскольчатые переломы проксимального бедра - при сохраненном единстве
малого вертела и медиального кортикального фрагмента).
Конечно, есть привлекательная сторона этой техники - малоинвазивность,
быстрая полеоперационная мобильность больных, но скорость сращения оставляет
желать лучшего, хотя больной активно передвигается, что казалось бы и
является целью любого метода лечения.
Раньше при использаванииDCS \DHS более травматичных, при более замедленной
реабилитации , замедленной консолидации этого типа переломов не наблюдал -
наоборот -образующаяся мозоль , контурир. на контр. Рг- показатель
механической нагрузки на кость, стимулирующей сращение.
Вот и получается дилемма - видимо , излишняя стабильность ( масс. гвоздь)-
ранняя функция, позднее мозолеобразование( к счастью пока до удаления
гвоздей дело не доходило, но рассверливая канал 16 римером каждый раз думаю,
как дальше будет складываться ситуация с бедром после удаления фиксатора,
репы обещают статьи отдаленных результатов, но пока не донесли.....
Какие идеи у тебя по затронутой теме, интересно было бы услышать .
Да, по поводу места введения гвоздя( комментс по Барри случаю) по описанию
техники операции - введение гвоздя через верхушку большого вертела, если
брать медиальнее, то теоретически возникнут проблемы( риск базального
перелома , повреждение циркумфлексы с АВН головки)
nail exchange-да уж сверлить то больше некуда....
остается одно - динамизация , если еще не была выполнена, если и это не
спасает - DCS + graft
Жду твоих мыслей,
Евгений
|
[
Ответить ]
|
|
Re: proximal femoral nonunion
Johannes M. Gruenwald 15 Ноябрь 2005, 20:11
|
I would like to see an ap of both hips, it looks like there is a significant amount of varus that should be corrected.
With this huge implant CT generates enough artifacts, the assessment of “minimal bridging bone” is probably wrong.
Re-nailing maintains the same axial alignment; she probably needs axial correction and a classic blade-plate, with compression and ICBG. Save the money and do not buy BMP’s…
Jmg
|
[
Ответить ]
|
Re: proximal femoral nonunion
Отправитель: Alexander Chelnokov 15 Ноябрь 2005, 20:12
|
GJM> Re-nailing maintains the same axial alignment; she probably
Just insert the new nail more medially, using either a Poller screw or K-wire(s) preventing its slidind to the old position.
|
[
Ответить ]
|
Re: proximal femoral nonunion
Отправитель: Alexander Chelnokov 15 Ноябрь 2005, 20:18
|
Just insert the new nail more medially, using either a Poller screw or K-wire(s) preventing its slidind to the old position.
|
[
Ответить ]
|
Re: proximal femoral nonunion
Отправитель: Johannes M. Gruenwald 15 Ноябрь 2005, 21:01
|
Nice idea, but not really practical. The volume of the head of the nail does not leave enough space for a poller screw, the lag screw position is also predetermined.
Going more medial could also disturb the circumflex artery threatening AVN
Regards
jmg
|
[
Ответить ]
|
Re: proximal femoral nonunion
Отправитель: Alexander Chelnokov 15 Ноябрь 2005, 21:05
|
GJM> Nice idea, but not really practical. The volume of the head
GJM> of the nail does not leave enough space for a poller screw,
It definitely provides enough space for Poller wires.
GJM> the lag screw position is also predetermined.
And it will be in place.
GJM> Going more medial could also disturb the circumflex artery
GJM> threatening AVN
I don't mean so medial like piriformis or deeper, merely correct the existing too lateral and anterior point to the conventional one (tip of the trochanter).
|
[
Ответить ]
|
|
( Ответить )
|
|
proximal femoral nonunion
