AOTRAUMA.ORG Центр Илизарова  

Ортопедия и травматология Общие вопросы/General questions Help Информационные технологии в медицине
 вверх
 отправить
 поиск
 админ
 главная
 Предыдущее
 Весь тред


Re: Перелом пилона
Alexander Chelnokov 04 Ноябрь 2007, 04:02
Дорогой Алексей

Alexey Semenisty пишет:

> Нинак не могу согласиться с профессором из США, если речь идет о
> внутренней фиксации и о таких переломах 43-С, кагда малоберцовая кость
> сломана.


Для начала, действительно, такие переломы могут быть и с целой малоберцовой костью. И чем это помогает?

> Личный опыт и намного более богатый опыт коллег показывает, что
> после восстановления анатомии малоберцовой кости картина голеностопного
> сустава становится гораздо менее страшной.


А какой конкретно личный опыт? В частности, включает ли он использование техники, о которой писал Яков Одесский? Понятно, что если сравнивать репозицию без дистрактора 1)сразу tibia, или 2)сначала fibula, а потом tibia, понятно, что второе лучше - не о таком ли опыте речь? "Более богатый опыт" такого рода не заменяет скромный опыт пусть и небольшого количества коллег, но имеющих опыт использования совсем другой техники репозиции. Напомню, этот подход поддержал в своей лекции не абы какой лихой резидент, а президент общества Кюнчера, который, очевидно, имел серьезные основания для этих рекомендаций.

> репозиции этих вдавленных фрагментов дистрактор и лигаментотаксис
> неочень помогают.


А восстановить длину малоберцовой кости с сохранением взаимоотношений наружной лодыжки и тарана - почему дистрактор не помогает? Или просто не все пробовали? И безоговорочно взяли на веру, раз это идет от АО. А там просто исторически так сложилось, что не пользовались они аппаратом Илизарова при остеосинтезе лодыжек или пилона. Вот и нету у них такого опыта.

К сообщению А.Волны, могу добавить, что на
> малоберцовую кость пластину желательно укладывать сзади, тогда ее легче


Можно добавить, что в ряде случаев после репозиции и фиксации большеберцовой кости, после удаления временных спиц из тарана и наружной лодыжки нет тенденции к ее смещению куда-либо. И вообще ее можно не фиксировать, получается.
  • Сообщения о Ортопедия и травматология
  • Также Alexander Chelnokov
  • Связаться с автором
  • Ответить

    Re: Перелом пилона
    Alexey Semenisty 06 Ноябрь 2007, 08:18
    > Для начала, действительно, такие переломы могут быть и с целой
    > малоберцовой костью. И чем это помогает?


    Я поэтому и оговорился неслучайно : "когда малоберцовая кость сломана" Когда она изначально не сломана, это совсем не помогает, и тогда действительно помогает дистрактор.

    А какой конкретно личный опыт? В частности, включает ли он использование
    > техники, о которой писал Яков Одесский? Понятно, что если сравнивать
    > репозицию без дистрактора 1)сразу tibia, или 2)сначала fibula, а потом
    > tibia, понятно, что второе лучше - не о таком ли опыте речь?



    6-8 внутренних и 2-3 аппаратных и\или комбинированных фиксаций в год за последние 6 лет. До этого 10 лет только аппаратная.

    > репозиции этих вдавленных фрагментов дистрактор и лигаментотаксис
    > не очень помогают.

    А восстановить длину малоберцовой кости с сохранением взаимоотношений наружной лодыжки и тарана - почему дистрактор не помогает? Или просто не все пробовали?


    Пробовали, помогает, но м\б кость все равно необходимо открывать и фиксировать, если предполагается фиксация б\берцовой пластиной. В свежем случае м\б легко репонируется, так зачем усложнять все дистрактором? Другое дело, если решено остановиться на аппарате... И то Я.Одесский сообщает, что в некоторых случаях пришлось ее фиксировать.

    И безоговорочно взяли на веру, раз это идет от АО. А там просто исторически так сложилось, что не пользовались они аппаратом Илизарова при остеосинтезе лодыжек или пилона. Вот и нету у них такого опыта.

    Да, пользовались, есть. Трудно им аппарат Илизарова понять, они вот все из-за лени что-то изобретают, а мы , чаще, от бедности...

    Можно добавить, что в ряде случаев после репозиции и фиксации большеберцовой кости, после удаления временных спиц из тарана и наружной лодыжки не тенденции к ее смещению куда-либо. И вообще ее можно не фиксировать, получается.

    Нельзя, получается, если о пластине на б\б идет речь, а не об аппарате, в противном случае имеется риск вторичной вальгусной деформации. Заметь,
    фиксированная пластиной м\б при аппаратной фиксации б\б приводит к риску варусной деформации.


    С уважением, А.Семенистый.
    ГКБ № 13, Москва.
    [ Ответить ]


    ( Ответить )

    Powered by Zope  Squishdot Powered MedLink
    Посетитель: 0053093
      "По форме правильно, а по существу - издевательство" В.И.Ленин
    ©2001-2019Orthoforum Coordinator.
    [ Главная | Отправить сообщение | Поиск | Админ ]