вверх
отправить
поиск
админ
главная
Предыдущее
Весь тред
|
Re: Необходим ли МОС обеих костей голени?
Юрий 11 Январь 2011, 01:52
|
Уважаемый Андрей.
В обсуждаемом случае есть полный разрыв одной из важных составляющих дистального межберцового синдесмоза - межкостной мембраны. Зачастую при полном разрыве lig.tibiofibulare anterius после остеосинтеза лодыжки пластиной межкостная мембрана настолько прочно удерживает вилку сустава, что кроме шва дистального межберцового синдесмоза, введение позиционного винта не обязательно. Но в представленном случае разрыв межкостной мемраны особого значения не имеет, т.к. lig.tibiofibulare anterius цела. Поэтому ДМС поврежден частично, хотя практического значения это не имеет. Остеосинтез малоберцовой выполнен в большей мере потому, что пациент хотел обойтись без внешней иммобилизации.
Теперь о другом. Бережное отношение к тканям - это довольно философский вопрос. Есть мнения, что хорошей репозицией можно пренебречь, а главное - в меньшей мере травмировать надкостницу. Идеальная репозиция простого винтообразного перелома (студенческого) большеберцовой кости с скосом в 2,5 - 3 диаметра и МОС по правилам АО в сочетании с бережным (или не очень) отношением к надкостнице при отсутствии воспаления всегда (по моему опыту) приводит к консолидации в обычные сроки. До, можно было синтезировать и 3 - 5 винтами с чуть меньшего разреза (проксимальные 4 см пластины проведены под кожей), но все же это менее стабильно, чем МОС пластиной. Мне очень интересно понять Ваше мнение, какие детали послеоперационных рентгенограмм косвенно свидетельствуют об отношении хирурга к мягким тканям.
|
|
|
Ответить
|
Re: Необходим ли МОС обеих костей голени?
Андрей Волна 11 Январь 2011, 17:30
|
Уважаемый Юрий, выполнив любое хирургическое вмешательство, каждый из нас (или значительное большинство), анализируя послеоперационные рентгенограммы, задаётся двумя вопросами: 1. Что сделано хорошо и в этой связи должно быть повторено в ходе следующей операции. 2. Что можно изменить и улучшить в будущем?
Так как Вы выложили послеоперационные рентгенограммы (что, безусловно, честь и хвала для Вас и хороший пример для всех нас), то, очевидно, это предполагает и возможность какой-то оценки участниками дискуссии.
И так, в результатах лечения любого перелома важны обе составляющие, как механическая, так и биологическая. И отношение к мягким тканям, приёмы репозиции вопрос не более философский (я бы лучше сказал - отстранённый от действительности), чем механическая составляющая вмешательства. То, что хорошо проходит у 20летнего пациента, может привести к катастрофическим последствиям у 60летнего именно из-за проблем с кровообращением зоны перелома. К тому же никем не оспаривается факт, что и часть послеоперационных нагноений связана, прежде всего, с наличием нежизнеспособных тканей под швами. Ну, а микробное начало, как правило, в таких случаях находится. Интересно, что и размер кожных операционных ран здесь, зачастую не имеет значения. Миниинвазивность - более широкое понятие, результатом которого является сохранённое кровообращение, а не размер операционного доступа.
Таким образом, анализируя сделанную работу, я бы отметил очень, очень достойное механическое решение вопроса. Очевидно то, что Вы достигли межфрагментарной компрессии и грамотно нейтрализовали действующие на перелом иные силы с помощью пластины. В то же самое время, именно биологическая составляющая вмешательства, мне кажется, может быть улучшена Вами в будущем. Я не говорю о завтрашней Вашей операции, мне хотелось только обозначить ориентир, к которому можно стремиться. Конечно, многое зависит от оборудования - но, многое - и от понимания и желания овладеть не только приёмами прямой открытой репозиции, но и непрямой, но и закрытой прямой и так далее. Здесь есть к чему стремиться и есть, что улучшать. Тем более, что дистальные винтообразные диафизарные и метадиафизарные переломы голени являются отличным объектом для этого. Но, ещё раз подчеркну - это отдельная тема для изучения и обсуждения. В приложенном файле - короткий фрагмент лекции, демонстрирующий только один из таких приёмов.
 ppt, 793 Kb
Кстати, чрескожной закрытой прямой репозицией с помощью остроконечных репозиционных щипцов можно с успехом пользоваться и при интрамедуллярном остеосинтезе, что обсуждалось как то и здесь, на форуме. В лекцию попало фото случая, что мы с Александром Шевченко делали у него в клинике. В том, что касается накостного остеосинтеза - найдите сами отличия, при желании.
С уважением к сделанной Вами работе, Андрей
|
[
Ответить ]
|
Re: Необходим ли МОС обеих костей голени?
Отправитель: Юрий 19 Январь 2011, 18:58
|
Извините за ошибочное расположение моего дополнения к треду, представленнный случай касается Вашего, Андрей, поста от 8 января, где идет речь о редких? комбинациях переломов костей голени.
С уважением, Юрий
|
[
Ответить ]
|
|
( Ответить )
|
|
