вверх
отправить
поиск
админ
главная
Предыдущее
Весь тред
|
Re: ЛОЖНЫЙ СУСТАВ ПОСЛЕ БИОС
Сергей 09 Март 2013, 19:39
|
Обратите внимание на название темы и анамнеза. Пациент находится на лечении с марта 2012 года, применялись и пластины и гвозди, результата нет, образовался ложняк. В Питере видимо думали также как вы, штифт и все будет хорошо, но опять неудачный результат. Так видимо нужно что то менять. Чрескостный остеосинтез в лечении ложных суставов не имеет себе равных, так как это уже не перелом и просто фиксация здесь уже не подходит. Видимо незря за бугром изобретают гвоздь с дистракцией и компрессией. А грамотное стационарное и амбулаторное лечение с помощью ЧКО всегда приносит положительный результат. Можно ознакомится с многочисленными трудами сотрудников РНЦ ВТО им. акад. Илизарова по данной тематике. Есть предположение что у пациента остеомиелит.
|
|
|
Ответить
|
Re: ЛОЖНЫЙ СУСТАВ ПОСЛЕ БИОС
Станислав Дмитриев 09 Март 2013, 22:32
|
Судя по количеству "следов" от винтов и их расположению, нарушены принципы фиксации пластинами с угловой стабильностью. Можно распотрошить зону перелома, девитализировать отломки, и потом долго удивляться: почему это не срастается? И остеомиелит скорее всего здесь не причем.
А по тактике - полностью согласен с Михаилом Дедком.
|
[
Ответить ]
|
Re: ЛОЖНЫЙ СУСТАВ ПОСЛЕ БИОС
Владимир 09 Март 2013, 23:27
|
Думаю, если посмотреть на результаты предыдущих операций, то так же будет неадекватность фиксации. Дело оказалось не в методике(она верна), а в исполнителях. Так сказать "попал" пациент
|
[
Ответить ]
|
Re: ЛОЖНЫЙ СУСТАВ ПОСЛЕ БИОС
Alexander Chelnokov 10 Март 2013, 07:35
|
Чрескостный остеосинтез в лечении ложных суставов не имеет себе равных, так как это уже не перелом и просто фиксация здесь уже не
Если ретроградный гвоздь вводить через нагружаемую поверхность наружного мыщелка, то почему аппарат нельзя с той же степенью компетентности применить? Ни в какой остеосинтез не встроена сколько-нибудь надежная "защита от дурака".
|
[
Ответить ]
|
( Ответить )
|
|
