вверх
отправить
поиск
админ
главная
Предыдущее
Весь тред
|
Re: Сложный перелом таза. Что делать?
А.В.Рунков 01 Апрель 2004, 15:41
|
> Возможна трехплоскостная периацетабулярная остеотомия с разворотом вертлужной впадины дистализацией и латерализацией в один или два этапа.
Анатолий федорович, было бы интересно посмотреть клинический пример с предложенной остеотомей.
Делали ли у Вас в клинике подобные реконструкции при последствиях двухколонных переломов, каким доступом, как справлялись с укороченной сакроспинальной и сакротуберальной связками, или это чисто теоретическое предположение.
>задача первого этапа-восстановление непрерывности костного остова таза для того. чтобы было куда имплантировать ацетабулярный компонент.
Абсолютно с Вами согласен, что восстановление непрерывности тазового кольца одна из первоочередных задач, однако при двухколонных переломах несращений практически не бывает, т.к. фрагменты подвздошной кости практически лежат друг на друге, а задняя колонна тесно связана с передней неповрежденным лимбом. Поэтому в данном случае скорее можно говорить о деффекте внутренней стенки впадины при сросшейся безымянной кости.
Остеотомия в данном случае не решает проблему костного деффекта внутренней стенки(интересно насколько вообще подобная проблема актуальна при эндопротезировании), не уменьшает протрузию головки а следовательно не улучшает ложе для чашки возможногот эндопротеза.
Остается коррекция расположения чашки, компенсация укорочения и медиализации, коррекция расположения будушего центра врашения сустава.
Интересно услышать Ваше мнение о рациональных пределах компенсации укорочения за счет конструкции и установки эндопротеза. (При каком смещении вертлужную впадину надо вытаскивать из полости таза и смещать дистально любой ценой и до каких параметров).
В доступной нам литературе эти вопросы освещены крайне скудно, и было бы интересно услышать ваше мнение и мнение коллег по этому вопросу.
|
|
|
Ответить
|
Re: Сложный перелом таза. Что делать?
Anatoly F. Lazarev 04 Апрель 2004, 18:19
|
По пунктам: пересечение связок мы производим практически привсех случаях
застарелых повреждений для репозиции задней колонны - это не проблема.
Пересечение трех костей у нас довольно часто и успешно производят детские
ортопеды, что и подтолкнуло нас к разработке данной жперации. Сами мы пока
не делали - работаем на трупах - все под руками, практически выполнить
возможно. Более важен второй твой вопрос - нужно ли это. Пока ответить, что
это иммет прямые показания не могу. Более приемлема внетазовая коорекция
длины. Однако столкнулись с тяжелым случаем - есть молодая особа до 30 лет,
которая не хочет ходить с подкладкой 3 см и не хочет удлиннить бедро, т.к.
возможно эндопротезирование в более поздние сроки ввиду развития
коксартроза, согласна только на операцию на тазу иначе не может выйти
замуж - ограничено отведение. Раньше, если ты помнишь мы в подобных
ситуациях делали только моделирующую резекцию подвздошной кости - удаляли
излишнее покрытие головки в верхне-наружной части, и как ты говоришь имеем
опыт до 20 лет наблюдения. Для нее мы готовимся к периацетабулярной
остеотомии с наклоном впадины и резекцией излишнего покрытия.
В отношении эндопротезирования данный случай не представляет сложности, т.к.
пластического материала при наличии головки впоне достаточно. Если бы все,
кто занимается эндопротезированием. СОХРАНЯЛИ КОНСЕРВИРОВАННЫЕ ГОЛОВКИ, как
мы раньше сохраняли краниотрансплантаты после резекционных трепанаций, и и
при отстутствие головки не было бы проблем.
В отношении сращения. По нашим данным подвздошная кость срстается в 150%
случаев, сохраняются дефекты колонн, чаще задней, крайне редко передней с
классическим фиброзно-хрящевым рубцом между отломками до 2- 2,5 см в
поперечнике, щднако это никак не сказывается на стабильность самой впадины,
эти дефекты при эндопротезировании тоже не имеют критического значения.
Удлинение - самое большое одномоменьное удлинение за счет установки
компонентов эндопротеза у нас было 6 см, считается, что дщ 7 см можно
уодлинить одномоментно, но существует опасность тракуионного неврита,
которые протекает очень плохо. У нас было осложнение при компенсации 5 см -
тромбоз бедренной артерии на фоне атероматозного поражения и резкого
снижения эластичности - по экстренным показаниям произвели пластику
аутовеной - в остальном послеоперационный период практически не отличался от стандартного. Пока все, что могу сказать. Дальше посмотрим. Хорошо бы разработать критерии сохранения вторичной конгруэньности и рентгенологические признаки этого феномена, тогда мы значительно меньше бы ломали голов и дров.
ЛАФ.
|
[
Ответить ]
|
( Ответить )
|
|
